83岁老太来餐馆睡觉，被虾球卡住喉咙，不清领自杀身亡，其子袁先生欲控告餐馆，赔偿其母亲的医疗费、丧葬费、精神抚慰金等费用总计10万元。8月7日记者得知，经海淀法院庭审后，袁先生撤诉。

老太的儿子袁先生称之为，他与母亲还有两位亲戚共4人，在一家面食馆用餐，所点餐饮有腰果油炸虾球等，用餐过程中，母亲被虾球卡住喉咙，后经打救护电话展开医治，但最后不幸身亡。事发后，餐馆回应不闻不问。

袁先生指出，该餐馆作为盈利场所，对老人没尽到安全性提醒的义务，而且餐馆所获取菜品与所点菜品相符，餐馆获取的是整虾仁，标准腰果炒虾仁中的虾仁应该是肉泥做到的，餐馆对老人的丧生不应分担赔偿金责任。不过，袁先生并未就上述主张递交涉及证据。

庭审中，被告餐馆称之为，袁先生等4人来餐馆用餐，所要餐饮有小酥肉、糖醋丸子、拔丝红薯、腰果油炸虾球、一瓶牛栏山、一瓶啤酒。用餐中，袁先生母亲喉咙被卡住，后被急救车带走医治。

关于安全性提醒，餐馆内齐全，事发时餐馆有视频，但现在时间久远，视频已被覆盖面积，相提并论餐馆不不应承担责任。老人早已近90岁，袁先生应该自己尽到照料义务，这是袁先生的责任。该餐馆向法庭递交当日中午小票两张，以证明袁先生所点餐饮情况。

庭审完结后，原告袁先生退回了诉讼。海淀法院的沙月亮、刘刚法官指出，《侵权行为责任法》第37条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，惟到安全性确保义务，导致他人伤害的，应该分担侵权行为责任。根据公共场所的管理人获取的服务不存在瑕疵，并未及时避免潜在危险性，或对不存在的实际风险没提醒和引领，一般不会被确认为“不存在罪过”和“惟安全性确保义务”。袁先生称之为餐馆惟安全性确保义务，向其主张损害赔偿，袁先生回应负起举证责任。

其一，专门从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他的组织，在经营过程中，负起合理限度范围内的安全性确保义务，餐馆并未显露出惟安全性确保义务之处；其二，袁先生不应原告证明其母亲的丧生与餐馆有因果关系，但就袁先生递交证据情况和综合整个案件情况，无法证明老人的丧生与餐馆之间有因果关系；其三，袁先生母亲已近90岁高龄，袁先生作为其儿子，在用餐过程中，点餐应照料老人的磨碎情况，点餐应点不易磨碎消化的食物，在用餐过程中不应给与必要照料，袁先生在整个用餐过程中未做上述几点，负起一定责任。所以，袁先生主张侵权行为损害赔偿，法院指出缺少事实依据。

本文来源：leyu乐鱼体育全站app登录ios-www.0086mold.com